A szolid kampány, ami arra irányult, hogy egy ostoba közpolitikai döntés nyomán megszűnjön a vasútsori óvodában a tornaszoba, sikeresnek mondható. Ennek néhány érdekes lépését érdemes megosztani.
A döntéshozatalról már korábban írtam, nevezetesen, hogy ez a bizottság (OKSB) mit csinált vizsgálat címszó alatt - viszont azt nem említettem meg, hogy teljesen figyelmen kívül hagyta az óvoda vezetéssel egyetemben a szülők, a szülői munkaközösség véleményét. Sőt, fel sem kérte véleményalkotásra, pedig kötelessége lett volna, mint ahogy arra az Oktatási Hivatal jogi főosztályvezetőjével történt levélváltásom is rámutatott! Itt tehát egy eljárásbéli hiba megakaszthatta volna az átalakító gépezetet, azonban szerencsére, előbb kaptak észbe a képviselők. (Sajnos, volt iskolámban, az AKG-ban tanító Hantos István, budakalászi képviselő az ügyről alkotott véleménye kapcsán arról győződtem meg, hogy nem biztos, hogy azért, mert valaki jó szakember - pl pedagógus - jó politikus is. Ezt a szakmát tanulni kell, és közhely, de a jó tanárnak jó tanulónak is kell lennie egyben. István véleménye azért szomorított el, mert megvédte - szinte -azt az álláspontot, hogy a jelenleginél nincs jobb megoldás. Nógrádi Zoltán bizottsági elnök pedig telefonon hívott fel, és kérte, hogy amíg vissza nem érkezik Erdélyből, addig ne csináljak semmi, után üljünk le tárgyalni. Ezt nem értettem, mert nem vagyunk barátok, és egyébként is. Amolyan komcsis-barátkozós beszólás volt ez egy olyan helyzetben, ahol minden nap számít, hiszen ki kell értesíteni a szülőket)
Szerencsére úgy tűnik, lett jobb megoldás.
Játszóterek és az óvodai átalakítások ismét a napirenden. Első elszalasztott esély.
A mai Településfejelsztési és Pénzügyi összevont bizottsági ülésre igyekeztem elmenni, immáron kamera nélkül, meghallgatva, hogy az előző nap a polgármester által kinyilatkoztatott tény (mely szerint a Vasút sori óvoda alkalmatlan a csoportszobai átalakításra) milyen fogadatásra lel a jelenlévő intézményvezetők és képviselők között. Nem késtem sokat, így a játszóterek kapcsán megtudtam, hogy az önkormányzat 16 millió forint önrésszel pályázik 3 játszótér felújítására (a Cora nincs benne) 17 millió forint értékben, amit lóhalálában szerzett vállalkozó által fog beadni, versenylóhaláli tempóban (sajnos, ismét elszalasztva egy remek közösségi részvételi formáját a játszótér tervezésnek).
Az óvodai átalakítások kapcsán Villám Zsuzsa (aki mikor becsöngettem a hivatal hátsó épületébe, jött és kinyototta az ajtót azzal fogadva egy nyílvános ülés előterében, hogy nincs ügyfélfogadás 
elmondta a tényeket: Idén mindkét óvodában összesen 83 szabad hely van, 144 óvodába jelentkezett gyerek számára. 144 jelentkező közül jogosan 125 jelentkezett, a többi jelentkezett vagy nincs 3 éves, vagy nem budakalászi lakos -tehát nem első körös a bekerülésben. Ezeke a gyerekek közül nem mind tankötelezett, hiszen a Közoktatási Törvény szerint az 5.életévüket betöltöttek a tankötelesek, ill a 3-4 éves halmozottan hátrányos helyzetű gyermekek. A többieknek az önkormányzat biztosíthatja az, óvodai ellátást de az nem kötelező. 2010-től kötelező lesz egy törvénymódosítás következtében a 3 éves gyerekeket felvenni.
A hivatal körbejárta, méricskélte a lehetséges alternatívákat, és 3 variáció jelent meg úgy, hogy egyik sem tartalmazta már a csoportszobává alakítását a tornaszobának. A második variáció tűnt a legesélyesebbnek (csoportszoba létrehozása a telepi oviban + kb 17 gyerek elutasítása). E pont tárgyalása közben kiderült, hogy Budakalász lélekszáma évente kb. 200 fővel nő, és a születések száma 95-112 között ingadozik. Az is kiderült, hogy nehéz dolguk van az óvoda-vezetőknek, mikor meg kell ítélni ki jöhet és ki nem az óvodákba. Összetett, emberpróbáló feladat nemet mondani. Egyszercsak jött egy (tervezett) mentőötlet (amúgy jó időben). A telepi óvoda vezetője azt találta mondani, hogy a 17 gyereket el lehetne osztani úgy, hogy minden csoportba 1-2 fővel kéne növelni a csoportlétszámot. És akkor felszívódnának azok a gyerekek, akiket mindenképpen el kellene utasítani. Ez jó! Hogy a bizottság eddig erre nem gondolt. Nem is értem miért! Mindenesetre, ehhez még meg kell nézni a négyzetméter arányokat (vannak kötelező arányszámok) és utána válhat mindez biztossá (a Nyitnikék ovi Csőrike csoportjában ismerve az ottani méreteket nem fér el több gyerek).
Az ideiglenes megoldások után, már csak egy fontos dolog van hátra, az új óvoda létesítése, de az már egy másik cikk lesz.
Csaba!
Oda kanyarodtunk vissza, ahonnét elindultunk!
Sajnos! Bevallom nem voltam nagy véleménnyel rólad a középiskolás éveid alatt, bár nem tanítottalak. De az iskola jellegéból fakadóan szinte mindenki ismert mindenkit. Amikor itt Kalászon találkoztunk, nagyon pozitív fordulat állt be nálam Veled kapcsolatban. Ugyan többen figyelmeztettek, hogy vigyázzak, mert a mézesmázosság alatt más is lakozik. Igyekeztem mindenkit meggyőzni arról, hogy nem így van, nyilván benőtt a fejed lágya, s hogy milyen jó is, ha az embernek sok év után ilyen pozitív élményei lesznek egy korábbi negítívval szemben. Sajnos, úgy tűnik, nem nekem volt igazam. Kezdődött azzal, hogy olyanokkal dícsérted fel magad, ami az átlagember szemében inkább bűn, mint “jófejség”. (Az informatikai, ill. honlapos szerepedről elmondottakra gondolok.) Vagy itt volt az egész viszonyod a Védegylettel. Odajöttél, hallgattál, beszéltél, jókat mondtál, de nem akartad magad elkötelezni, viszont az információkat elvitted, felhasználtad, kicsavartad, majd elegánsan szembefordultál velünk, de ezt sem nyíltan tetted meg.
Azóta is csak akkor jelentél meg, amikor valamire szükséged volt. Azt már többször tapasztaltuk, hogy kérni és elvenni tudsz. Adni nem. Vagy ha igen, azt inkább ne tetted volna, mert sok köszönet abban nincs.
Ami betette a kaput mindenkinél, az az óvodák ügye. Közügyről papolsz, de csak súlyos önérdek szaladgáltat végig mindenhol a falun Téged. Hogy az állításaid néha nagyon messze vannak az igazságtól, azt még magyarázhatnád az eltérő értelmezéssel, bár szerintem nem. De azt, hogy másokra hivatkozva, nyomást gyakorolj, hogy fenyegtéseket lebegtess meg, azt nagyon nehezen tudnám úgy minősíteni, hogy ne legyenek benne súlyosan becsületsértő szavak. Ezért nem teszem.
Nekem szerencsére/sajnos az óvoda ügyben nincs személyes érintettségem, csak felelősségem. Nálad ez pont fordítva van! Ezért azt gondolom, hogy át kellene a szerepedet gondolnod! Mivel elég értelmes vagy, ha ezt őszintén megteszed, szerintem képes leszel magadat a helyedre tenni. Ha nem, egyre rosszabb pályán fogsz mozogni, s ennek Te látod majd kárát. Ez a Te történeted.
Ezért érzem úgy, hogy ma megint ott tartok Veled kapcsolatban, mint középiskolás időszakodban.
Bízom abban, hogy újra fordul Veled a világ, s ott landolsz, ahol az elmúlt években látni véltelek!
Kívánok ehhez Neked nagy erőt és kitartást!
Hantos István
Sziasztok!
Én egy viszonylagosan új ismerőse vagyok a Csabának.
A fiaink egy oviba azon belül csoporba járnak. Az ovis kapcsolaton túl gyakorlatilag nem ismerem az Ő(k) ügyes-bajos dolgaikat. Azt azért látom és tudom hogy három gyermeket nevelnek ami azért bizonyosan nem kis felelősség.
Egyébiránt, én az ovival kapcsolatosan vagyok érintett és meglehetősen felháborodott.
Elitélem és egyszerűen szánalmasnak tartom azt hogy ma a XXI.-ik században a rendszerváltás után közel 20 évvel egyáltalán vannak még olyan emberek akik egyet tudnak érteni azzal hogy pici gyerekektől tornatermet vonjanak meg. Ez egyszerűen szégyen és sajnálatos egyidejűleg!!
Mindazon képviselőknek akik ezt megszavazták el kellene ezen gondolkoznia és mivel a szülőket egyáltalában meg sem kérdezték -kit érdekel ugye?, teljesen tipikus magyar politikai gondolatvonal- ezért nyugodtan könnyes szemmel kellene bocsánatot kérniük tőlünk.
Üdvözlettel / Pekár György
Tisztelt Pekár György!
Csak a pontosság kedvéért!
1. Senki nem szavazta mega tornaszoba elvételét, tehát indokolatlan a kirohanása!!
2. Tehát senkinek nem kell bocsánatot kérnie.
3. Illetve talán annak, aki a tények ismerete nélkül, mások által jól irányított mondatok alapján formál véleményt!
4. Én viszont ezt a viselkedést tartom tipikusan magyarnak, s sajnos most nekem van igazam. Pont ezért született az előző hozzászólásom.
5. Szerintem minden képviselő elfogadja a bocsánatkérését!
Üdvözlettel:
Hantos István
Kedves István,
kicsit meglepődtem azon, amit írtál. Tudod, engem valahol arra is próbáltak a hozzád hasonló tanáremberek nevelni, hogy az állampolgári ismereteimmel legyek tisztában - de ennél fontosabb emlékem, mikor osztályt kellett választani az összes évfolyamtársammal. Be voltunk zárva egy terembe, és addig ki nem jöhettünk, míg 4 csoportra nem oszlottunk szét. Ez volt az egymással konszenzusos módja a tanulók szabad csoportosulásának.
A kistérségi informatikai rendszerben olyan modult terveztem az önkormányzatok oldaláról, amely a képviselői munka átlátáhatóságát, a képviselők kapcsolattartását a választóikkal segítheti (persze csak azokat, akiket ez érdekel, meg az, hogy ne csak akkor beszéljenek, írjanak hogy mi történik, ha valaki kérdezi).
Mennyi kellemetlenségtől megkímélhetett volna bennünket ebben az óvodai hercehurcában, ha értenék a képviselők, mire is jó, ha beszélnek, konzultálnak az érintettekkel!
Még olyan megoldást is lehet találni, amire az ember előtte nem is gondolt…de hát ugye tudja minden olvasó, hogy ehhez valami kell, amiből nagy a hiány manapság, ha valaki hatalmon van…
A szülőket sajnos senki sem kérdezte meg az óvodai átalakítások ügyében (nem biztos hogy a képviselők hibája, bár nem árt ilyen döntések meghozatala előtt tájékozódni az intézmények házirendjéről) arról, hogy vajon tudnak-e más alternatívát, vagy egyáltalán mit szólnak a helyzethez..Ez valóban nem történt meg, és ez amolyan “mi jól tudjuk, ti pedig csak szülők vagytok, hogyan is tudhatnátok”, kőkorszaki pedagógusi/hivatali/intézményesült hozzáállás - ami sajnos Nógrádi kollégáját erőszakossága mellett méginkább jellemzi. Csak egy levelet kellett volna a szomszéd településhez írni, hogy vajon ők hogyan oldottak meg a közelmúltban egy hasonló problémát, és máris kiderült volna egy s más.
De talán az efféle hiányosságok fölött még nagy jóindulattal el is tekinthetnénk. Ám afölött semmiképpen nem tudok emberileg eltekinteni, hogy lakókörzetem képviselője nem bírja a kritikát. Vagy csak tőlem nem?
Vagy éppenséggel nem úgy, ahogyan azt a megformált elvárásaim alapján egy általunk választott “közös képivselőnek” kellene?
Félreértés ne essék, valószínüleg csak kevesen várják el egy képviselőtől, hogy megválasztása után civil szervezetének programját, alapelveit szem előtt tartva végezze munkáját. Bár nem kétlem, biztosan vannak, akik törekszenek rá, és lehet, hogy ezzel Hantos István is így van.
Ámbátor azt nem nagyon értem, mivégre véd támadva egy abszolute tiszta helyzetet. Csak annyit kívánná a tisztesség, és talán Pekár úr is, hogy helyi képviselőnk esetleg olyasvalamit mondjon, hogy “tényleg, mekkora ökrök voltunk! Egy ilyen egyszerű megoldás nem jutott az eszünkbe! És én még védeni voltam képes a sokkal roszabb megoldást! Minő balgaság volt a részünkről!”
Ám ehelyett a pitiáner visszamutogatás van. Mint az óvodában.
A feladathoz, hogy mit jelent képviselőként cselekedni, meggyőződésem, hogy Hantos Istvánnak is, Nógrádi Zoltánnak, de még Parlagi Endrének, hovatovább minden politikusnak nőni kell fölfelé.
Ebbe viszont nálam csak erős préseléssel fér bele az a fajta csúsztatás, amit írásomra Hantos képviselő úr adott.
Ha István úgy gondolja, hogy én valamilyen információt megszereztem, kicsavartam, felhasználtam “ellenük”, akkor a ködösítés helyett írja meg, vagy mondja el személyesen egy fröccs mellett. Mert én ilyenről nem tudok, de kíváncsian meghallgatom Istvánt, még ha becsületem sértését ily burkolt formában gyakorolja is..
Mellesleg, ha kiírja az ember a szervezete honlapjára, hogy mostantól elérhetőek a testületi anyagok előterjesztésekkel, akkor 5 hónap múlva legalább egyet tegyen ki, illusztrációként (http://budakalaszertvedegylet.hu/cikk.php?id=277)
Vagy esetleg tetteiben tükrözze vissza az alapító céljai között megfogalmazott mondatot: idézet a Budakalászért védegylet honlapjáról “A civil kontroll területén a lakosság tájékozódási jogainak és lehetõségeinek maximális biztosítása, a polgárok véleményeinek begyûjtése és megfelelõ közvetítése a döntéshozókhoz, illetve a helyi közélet szereplõivel való rendszeres konzultációk megteremtése.”
Tisztelt Hantos Úr!
Márcsak az Ön által korrektnek tartott “pontosság kedvéért”:
1. Az ülés melyen a képviselők megszavazták az ön által meg nem történt döntést lement a Tv-ben. Én láttam, sőt videófelvételen is elérhető ha gondolja szívesen szembesítem a valósággal.
2. Az ülés után az ovoda vezetőnője -igaz személyesen fel nem vállalva ennek a kellemetlen hírnek a szülők irányába való kommunikálását- közöltette egy rendkívüli szülői értekezleten a szülőkkel miszerint a vasútsori ovi tornaterme megszűnik, helyette újabb csoportszoba létesül.
3. Ez egy már megszületett döntésnek a közlése volt, kijelentés nem pedig a szülőket egyfajta párbeszédre való felhívás, invitálás.
Idézet az ön leveléből:
“4. Én viszont ezt a viselkedést tartom tipikusan magyarnak, s sajnos most nekem van igazam. Pont ezért született az előző hozzászólásom.”
Tudja mit Hantos Úr igaza van valóban. Legalábbis az ön furcsa tükrén keresztül.
Ebben a mai felfokozott politikai helyzetben amikor valóban úgy próbálnak a politikusok igazságot definiálni maguknak hogy félrevezetik az embereket -mint ahogy ön próbálta miszerint -szintén idézet:” 1. Senki nem szavazta mega tornaszoba elvételét, tehát indokolatlan a kirohanása!!” valótlant állítva, szavakat kiforgatva vagy éppen félremagyarázva pusztán időnyerés céljából -hiszen aki időt nyer az életet nyer- aztán legfeljebb ha falnak megyünk és visszapattanunk, majd akkor esetleg gondolkodunk is a következő lépés előtt.
Az ön leveléből világosan kiderül, hogy ezt a vonalat erősíti Viszont ez már nem a mi felelősségünk, az ön kollégájának (Nógrádi Úr) a döntése volt, hogy egyáltalában nem érdekli a szülők és a szülői munkaközösség véleménye lévén hogy egész egyszerűen semmilyen fórumot nem kívánt nyitni a szülők felé egy kardinális ovodai kérdésben!
Mindazonáltal szánalmasnak tartom a reakcióját, hogy az ön képviselőtársa által elkövetett szarvashibát megpróbálja más köntösbe bújtatni és újramagyarázni és értékelni! Ha ez nem tipikus akkor mi az?
Szóval hogy is van ez, miért is kellene és kinek bocsánatot kérnie?
Üdvözlettel:
Pekár György
Tisztelt Pekár úr! Kedves Csaba!
Szerintem nem az a fontos, hogy én milyen vagyok, meg hogy mennyire bírom a kritikát. Szerintem közepesen/átlagosan: a jogosat viszonylag jól, a jogtalant viszonylag nem jól. Ebből jön ki az “átlag”.
Ha azért folyik a polémia, hogy mi lesz a tornaszobával, akkor azt egyszerűen le lehet zárni. A Telepi óvoda bővül egy csoporttal, és minden csoport egy fővel. Egy év alatt pedig (reméljük), felépül egy új épület, amely ezt a férőhelyproblémát valószínűleg (egy időre) megoldja.
Ha másról, akkor viszont másról is kell beszélni!
Üdvözlettel:
Hantos István
A biztonság kedvéért:
Határozati javaslat
1. Budakalász Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete a Telepi Óvodában (Budakalász, Mályva u. 1.) az óvodai férőhelyek számát az intézmény emeletén új csoportszoba kialakításával 25 fővel (1 csoport) bővíti a 2008/2009-es nevelési évtől kezdődőden.
Határidő: 2008. szeptember 1.
Felelős: dr. Molnár Éva jegyző, Fehérváriné Básits Margit óvodavezető.
3. Budakalász Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete felkéri a jegyzőt, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy mindkét óvodában a csoportlétszámok 1-1 fővel növelhetők-e.
Határidő: 2008. július 31.
Felelős: dr. Molnár Éva jegyző
Budakalász, 2008. május 9.
Parlagi Endre
Polgármester
A 2008. május 27-én tartandó testületi ülés anyagából:
Nyitnikék Óvoda 170 férőhely. 133 gyermek marad óvodában, így a szabad helyek száma 37. Az óvodába 74 gyermek jelentkezett, így 37 gyermek nem nyer felvételt az óvodába, melyből 18 átirányításra került a Telepi Óvodába, azaz az elutasítottak száma: 19 fő. Ebből az intézményvezető tájékoztatása szerint nem budakalászi 5 fő, a többi 14 fő budakalászi, akik közül 1 szakértői vélemény miatt került elutasításra 7 főnél az ok a szülő gyesen van, és 7 gyermek október, november decemberben tölti be 3 életévét. Ezért lenne szükséges a csoportonként 1 fő gyermeklétszám bővítése, amely érinti az alapító okiratban a maximális gyermeklétszámot 177 fő